Portanto você realmente se considera um bom jogador de pôquer? Okey, assim o que é a significação deste número: 50.1 %? E este número: 42 %? Muito bom, e este número: 2.1 %? 50.1%? How about this number: 42%? Very good, how about this number: 2.1%?
Respostas: Possibilidades de adquirir nenhum par em uma mão apropriada do pôquer de 5 cartões. Possibilidades de adquirir um par. Finalmente, as possibilidades de adquirir 3-of-a-kind. Chances of getting a pair. Finally, the chances of getting 3-of-a-kind.
Se você não sabia que, e você se considerou um jogador de pôquer semidecente, então você é tal sugar---....... um tão maravilhoso indivíduo agradável que eu gostaria de conhecê-lo melhor. Por favor deixe-me uma linha, juntaremos algum dia, descansaremos, e jogaremos algum pôquer. Traga muito dinheiro. Bring lots of money.
A maior parte de pessoas não jogam pôquer pensam que é um jogo bastante simples com um grande torrão da sorte implicada e a habilidade está em blefar e ler da cara de pôquer do seu oponente. De fato, na corrida longa, não há muito pouco (nenhum) sorte o blefe de jogadores de pôquer implicado e mais profissional sobre tão muitas vezes como deixo passar em um pão doce de canela da padaria de Cobb. Que deve dizer, muito raramente. Which is to say, very rarely.
O que a maior parte de jogadores de pôquer profissionais estão bem é a quantificação dos riscos, ou processamento de um número de probabilidade matemática nas suas cabeças de determinar se eles devem verificar, levantar, ou prega. Muito infreqüentemente faça os profissionais, por cima da corrida longa, desviam-se do que desacordo lhes diz fazer. A menos que você goste de moer muitas variáveis na sua cabeça, ou pagar o topo de dinheiro gostam dos aspectos sociais do encontro com os rapazes para jogar algumas mãos, você deve ficar afastado do jogo. Unless you enjoy grinding a lot of variables in your head, or paying money top enjoy the social aspects of getting together with the boys to play a few hands, you should stay away from the game.
Um, se você desacordar das minhas conclusões prévias por enquanto, talvez devemos falar sobre além disso. Não quero que você se vire deste blog sem conseguir algum tipo do consenso. Possivelmente devemos juntar para discutir estas idéias além disso, mais de um pinto de cerveja e um jogo de cartões. Trarei os cartões. Você traz a sua personalidade agradável, o seu intelecto atraente, e muito dinheiro. Perhaps we should get together to discuss these ideas further, over a pint of beer and a game of cards. I'll bring the cards. You bring your pleasant personality, your engaging intellect, and lots of money.
Anyways, atrás ao ensaio. Algumas pessoas gostam de calcular desacordo na sua cabeça. Algumas pessoas estão muito bem no momento do cálculo de desacordo em situações do mundo real. Estes tipos de pessoas tendem a tornar-se gerentes de projetos, entre outras profissões. Os gerentes de projetos sabem intuitivamente que se as percentagens estiverem no seu favor, por cima da corrida longa, você será próspero, portanto eles tendem a ser mais cômodos com risco & incerteza do que o gerente médio. Intuitivamente, eles entendem que os laços OODA são um dos seus instrumentos mais potentes para mitigar o risco. Eles instintivamente fogem novatos e gravitam em direção ao veterano, não devido a perguntas sobre a competência mas por causa de capacidades de avaliação de riscos. Some people are very good at calculating odds in real-world situations. These types of people tend to become project managers, among other professions. Project managers know intuitively that if the percentages are in your favor, over the long run, you will be successful, so they tend to be more comfortable with risk & uncertainty than the average manager. Intuitively, they understand that OODA loops are one of their most powerful tools to mitigate risk. They instinctively shy away rookies and gravitate towards the veteran, not because of questions about competency but because of risk assessment capabilities.
Mais importante, como um jogador de pôquer, os gerentes de projetos mais bons não abandonarão um turno de 1 % em desacordo sem luta, e partirão da mesa com o turno de-5 % contra eles, a menos que as estacas tenham sido negociadas de novo.
Não sei porque, mas a maior parte de pessoas não agarram a importância de um turno de 1-5 % em desacordo em um cenário culminative. Isto é, se você faz algo uma vez, logo um turno de 5 % na percentagem de fracasso/êxito pode ser possivelmente ignorado. Mas se você está fazendo algo 20 vezes, logo uma balança de 5 % é ENORME, e até uma balança de 1 % é significante. But if you are doing something 20 times over, then a 5% swing is HUGE, and even a 1% swing is significant.
A maior parte de vezes, quando você indica que a pessoas, eles dizem "Sim, sim, sim, adquiro-o" e logo os seus olhos envidraçam por cima de como eles contemplam as suas próximas férias a Las Vegas ou põem mais dinheiro em fundos mútuos com a taxa de administração de 2 %. Ou eles deixam passar a possibilidade de negociar de novo o seu empréstimo de finanças pessoal de 12 % abaixo a 7. Não penso que é uma questão de inteligência. São somente alguns (o mais?) as pessoas não se preocupam com o impacto de culminative de desacordo. E eles nunca vão. I don't think it's an intelligence issue. It's just some (most?) people don't care about culminative impact of the odds. And they never will.
